欢迎您来到!

不实体店将制止送外卖?食药监局负责人回应 食物 外卖-海内_华

当前位置 :主页 > 生活新闻 >
不实体店将制止送外卖?食药监局负责人回应 食物 外卖-海内_华
* 来源 :http://www.okdoulas.com * 作者 : * 发表时间 : 2017-02-28 19:54 * 浏览 :

●中央厨房模式:实体店不必定要有就餐场合,要害看是否保障食品安全

●家厨共享模式:不实体店、没有允许证的,可参照对小作坊、小摊贩的治理措施

●外卖平台:外卖出了问题,若平台不能提供入网商家真实信息,则由平台提供抵偿

“没有实体店将制止送外卖?”近日,国度食品药品监督管理总局宣布《网络餐饮服务监视管理方法(征求意见稿)》后,外卖圈就被这样的消息题目刷屏了。

新规中“应用互联网提供餐饮服务的,应当具有实体店铺并依法取得食品经营许可证”这一条,最受关注。只有制作空间,没有就餐空间,算有实体店吗?家厨等共享模式基本没有实体店,还能做外卖吗?新规之下,第三方外卖平台模式是否也面临挑衅?针对这些问题,食药监总局相关负责人回应了本报记者发问。

网络餐饮,必需要有实体店铺?

“有实体店解释存在食品出产才能,有许可证阐明有法律资质,假如产生食品平安问题,消费者可能在监管之下找到义务主体,这是最最少的轨制设计。”中国国民大学商法研讨所所长刘俊海先容,目前一些外卖品牌采取中央厨房模式。中央厨房模式可以履行同一原料洽购、加工,精简了庞杂的初加工操作,操作岗位单纯化,工序专业化,有利于进步餐饮业尺度化、产业化水平。

“17饭”是诞生在网络的外卖品牌代表,采用中央厨房模式,且没有堂食。记者实地访问北京劲松七区725号的“17饭”店面,看到其牌匾上写着“17饭生态厨房”。该店大门口正对着取餐口,记者问能否现场点餐,店员答复:“不接收现场下单,你用手机订,还有优惠。”

目前,市场上的中央厨房模式主要有两种:

“17饭”和“笨熊造饭”等相似于加盟或配合。一位曾和“笨熊造饭”品牌协作过的餐饮老板告诉记者:“我们与‘笨熊造饭’签署协定,他们提供中央厨房的制造标准,应用我们饭店的证照,我们只负责加工,每个月结款。”记者看到,“17饭”劲松店公示的证照是“北京馨春园清真酱肉坊”。

上海的“盒马外卖”等则是直营,从食材、加工到配送全程由外卖品牌自己把控。去年“盒马外卖”在上海拿到了属于自己的《食品经营许可证》,并且明白其餐饮服务经营范畴在互联网范畴。此类中央厨房,其食品安全的责任主体更为明确。

不少花费者以为有实体店就象征着能够到店堂食,那中心厨房模式的外卖,算有实体店铺吗?

食药监总局相关负责人回应:《食品安全法》对场所的请求主要是基于保障食品安全的目标提出的,并未限度是否应当拥有可供消费者就餐的场所。《办法》也只对许可前提进行了进一步的细化,并未制约是否应该具备可供消费者就餐的场所。

家厨外卖,没有证件如何监管?

另外一种网络餐饮新模式家厨共享,因平台商家都是家庭厨房,简直都没有食品经营许可证,也没有实体店,所受争议更大。

有网友对家厨共享模式提出这样的疑难,说出了良多人对家厨外卖食品安全问题的担心:“没有营业执照,没有食品经营许可证、卫生许可证,吃坏了算谁的?”

此次征求看法稿出台后,记者发明,曾在家厨共享模式这个赛道上创业的“邻食”“丫米厨房”已经下线了客户端,“觅食”也不再供给家厨外卖服务,只有“回家吃饭”还在坚守。

“回家吃饭”相干负责人告知记者:“咱们也在亲密关注《办法》的发布。‘回家吃饭’的模式是共享经济,不同于传统餐饮经营状况,也不实用于当下既有的法律法规,盼望政策能给市场翻新以空间。”

食药监总局相关负责人就家厨共享模式的监管给出了详细回复:如果“回家吃饭”平台上的店铺吻合《食品安全法》等法律划定的条件,则可以申请获得食品经营许可证。如果不契合发放食品经营许可证的条件,则可以依据所在地省、自治区、直辖市制订的食品生产加工小作坊和食品摊贩等详细管理办法履行。

“家厨的食品安全隐患仍是很大。如果没有买卖,送给亲朋挚友,法律没必要干涉,但如果成为商事活动,波及公共好处,就应办理证照。经营者本人也须要把持法律危险,如果然发生食品安全问题,呈现性命危险,个人要对所有债权承当连带责任,而注册公司则可享受有限责任待遇。”刘俊海说。

据“回家吃饭”相关负责人介绍,其在食品安全方面一直增强本身监管,要求上线家厨实名认证、持健康证、厨房环境合乎一定标准。并为消费者在保险公司投保食品安全险,住院用度最高赔偿2000元/次。

外卖平台,明确哪些经营职责?

近年来,网络订餐行业快捷增加,据中国烹饪协会统计,2016年全国餐饮收入3.58万亿元,其中网络订餐市场范围冲破3579亿元,占比10%。

网络订餐的敏捷发展,重要得益于网络餐饮服务第三方平台的疾速成长。但第三方平台跑马圈地式的高速发展也让不少黑作坊混淆其间,带来食物保险隐患。

食药监总局相关负责人介绍,局部网络第三方平台对入网餐饮服务提供者审查不严,造成一些无证经营者上线经营,还有部门网络餐饮服务提供者公示信息虚伪,瞒哄、误导消费者。

此次征求意见稿在厘清商家、第三方平台与监管部分责任的同时,侧重细化了第三方平台的职责:对餐饮服务提供者实地审查、实名登记、审查公示食品经营许可证、签订协议明确食品安全责任,并对餐饮服务提供者的经营行动和服务进行抽查和监测。

此外,消费者再也不必担忧外卖出了问题,找不到商家赔付。《办法》明确规定:网络交易第三方平台提供者不能提供入网餐饮服务提供者的真实名称、地址和有效接洽方法的,由网络交易第三方平台提供者赔偿。网络食品交易第三方平台提供者赔偿后,有权向入网餐饮服务提供者追偿。

“外卖平台的发展不应回到蛮荒时期,撑死胆大的,饿逝世胆小的。外卖所从事的经营运动,主体跟交易关联都是实在的,原来就受到法律束缚。此次征求意见稿进一步细化各方责任,再次体现了互联网再大也大不外法网。”刘俊海说。

编纂:凡闻